Zaman Sebelum Syeikh Muzaphar Melawat Angkasa

saya masih berkeyakinan untuk mengatakan bahawa kewajaran al kitab itu dan as sunnah itu senantiasa sesuai atas zaman dan makhluk manusia adalah hakikat zaman dan manusia itu sendiri. bahawa allah telah jadikan manusia dan zaman ini punya karekter yang sama - baku. tak berubah dan berkembang atau mengecut.

manusia sejak kehidupan Nabi allah adam as dan anaknya hingga lah ke hari ini, punya jiwa dan corak muamalat, pemikiran dan kelakuan, semuanya sama. tetapi yang berubahnya hanya sebatas pakaian yang menutup jasab mereka. alatan berkembang atas berkembangnya ilmu penciptaan. dan alatan ini sebenarnya tidak memberi kesan yang mendalam atas setiap jiwa manusia.

kerana itulah allah menurunkan al quran dan mengkhabarkan as sunnah kepada Nabi muhammad. malah kalau diselidiki di dalam al quran, pasti kita menjumpai nama surat para nabi seperti yusuf, yunus, malah ada juga diceritakan keluarga Imran. maka kalau bukan kerana Gusti telah menetapkan keBakuan jiwa dan pemikiran serta kelakuan itu dalam jasad manusia, tidaklah Dia patut untuk mengkhabarkan perihal para nabi terdahulu, malah tidaklah bijak bagi sang Pencipta menurunilham kepada nabi berupa sunnah, yang menceritakan tentang anak Baginda Adam yang membunuh saudaranya kerana wanita.

untuk apa Allah menceritakan kepada Nabi Muhammad kalau jiwa dan tingkahlaku manusia berubah? apakah pada zaman itu rapa sultan bangsa arab dikebumikan dalam zigurat dan dimumiakan dahulu? apakah zaman itu ada sultan yang mengaku mampu menenggelamkan mentari dan menerbitkan rembulan? rasanya tidak. justeru untuk apa allah ceritakan hal Firaun bangsanya qibti dan kaum bani yahidi? melainkan untuk rasul ambil pengajaran dibalik penceritaan tersebut.

begitu juga teori ekonomi yang dikatakan lahir dari penceritaan nabi yusuf. malah keadaan 7 tahun kemarau dan 7 tahun makmur berlaku hingga kini. padahal ia berlaku begitu lama sebelum zaman kita ini, malah sebelum zaman rasul terkakhir lagi. apa logikanya dibalik penceritaan ini?

tetapi kalau digunakan pemikiran singkat yang tak mendalam, kita merasakan bahawa al quran dan as sunnah sudah tak releven kerana kita terkeliru dengan perubahan alat. memang diyakini bahwa alat akan berubah. kalau dahulu membasuh dengan tangan tetapi kini menggunakan mesin. malah kalau dulu berkelana dengan unta dan bhagal tapi kini dengan kereta dan kapal terbang. yang berubah unta tapi manusia masih mahu berkelana. kemahuan kita masih tak kendur sejak awal penciptaan manusia.

kita masih mau makan, masih mau kahwin, masih mau senang, masih mau bergembira, masih mau mengibadahi Allah azzawajalla. tapi kesemua kehendah dan naluri ini yang disebut fitrah, allah bekali petunjuknya yang petunjuk itupun tak berubah.

begitu juga dengan ketaatan kepada pemerintah. kalau dari zaman dahulu manusia telah mengangkat amir dengan cara tersendiri dan kemudian mereka menjadikan amir itu sebagai orang yang mengembala mereka, maka sehingga hari ini juga manusia berbeuat demikian. tetapi mungkin alat untuk memilih pemimpin itu berbeza mengikut zaman dan geografi.

kita sekarang ini telah mencampuradukkan antara isu mentaati pemimpin dengan alat memilih pemimpin. ia seperti antara ayam dan alat untuk memotong tengkok ayam. kita harus mampu membedakannya dan jangan mengcampuraduk antara keduanya. biar kita menghabisi satu persatu.

pertamanya bahawa allah telah menetapkan bahawa mentaati pemerintah muslim adalah wajib dalam hal-hal yang ma'ruf dan tidak mengandungi perintah ma'siat [selagi mana mereka muslim]. ini jelas. seperti mentaati ayah dan kakek. tak boleh menggulingkan ayah kerana kita mendapati peraturan rumah menyalahi adab atau mengandungi pelanggaran hukum allah.

penguasa yang memerintah, walaupun tidak berlaku adil, maka ketaatan tetap kepadanya seperti yang dinyatan tadi. KEADILAN itu apa? apakah partaui keADILan? atau adil dalam membuat keputusan kehakiman atau adil ialah meletakkan sesuatu pada tempatnya. seperti meletakkan kasut di kaki, bukannya di tangan walaupun tetap memiliki 10 jari.

kerana itu, apabila seorang amir tak meletakkan hukum hudud yang peratusannya sekitar 5 persen dari ajaran al quran, kita menganggap bahawa pemimpin itu boleh ditentangi kerana kita berpandangan bahawa kalimat zalim yang digunapakai oleh rasul tak mencakupi erti hudud. ini adalah pemahaman yang silap. kerana antara hudud dan keyakinan, yang merosak islam lebih dashat adalah qalbu, bukan tangan atau kaki. hudud adalah menjaga kemasyarakatan sedangkan aqidah menjaga keamanan dunia dan akhirat. manusia yang murtad boleh dipancung oleh algojo, tapi apakah kita boleh pastikan bahawa di Saudi tiada berlaku kemurtadan secara senyap? malah di zaman sahabat sendiri manusia murtad wujud dan ditumpaskan padahal hudud terwujud nyata!

kalau ada dalil yang mengatakan boleh memberontak kepada penguasa muslim yang zalim, maka saya meminta saudara mengkhabarkan kepada saya.

justeru siapakah yang lebih zalim; antara seorang amir yang tak menjaga masyarakat dengan mentelantarkan hudud ketimbang seorang guru tariqat yang mengatakan bahawa dia mampu menetapkan taqdir para muridnya?

dan manakah yang lebih zalim; antara seorang amir yang jahil lalu dia meninggalkan hudud, dengan seorang kiyai yang mendalami ajaran agama lalu menentang seorang pemimpin yang zalim?

keduanya ialah bahawa allah telah tetapkan bahawa tengkok ayam harus dipotong dengan benda tajam seperti pisau. kalau tak ada, kapak pun bolehlah. tak boleh digunakan batu; atau talu atau memicit hidung ayam hingga lemas.

begitulah juga dalam alat untuk melantik pemimpin; allah telah tunjukkan kaedah dasarnya. lalu setelah ditimbang-timbang, maka alat demokrasi berupa alat yang seperti batu tadi, alat yang tak memenuhi "kehalalan" untuk digunakan. [walaupun analogi ayam dan amir tak sesuai tapi ia dapat memberi gambaran serba sedikit kepada isu ini].

tetapi, walaupun alat yang digunapakai itu tidak aman [selamat], apakah seperti pemkorbanan [pembunuhan], atau kemunafikan [penipuan] atau helah, maka manusia yang berjaya menduduki pemerintahan dan dia memiliki kuasa, maka dia telah menjadi penguasa yang sah dan layak untuk ditaati.

justeru, idea untuk menghalalkan penentangan kepada pemerintah yang sah, berupa idea yang menyalahi keadilan dan kebenaran. walau apa juga alana yang ditegakkan, bahawa kita harus sadar bahawa telah ada petunjuk dari Allah tentang pengharamannya.

juga idea untuk mengatakan bahawa perubahan zaman alias alat, menukar tafsiran ulama silam, atau tafsiran "keharaman" harus dikoreksikan atau direvisi kembali, merupakan idea yang salah.

kalaulah hal "pengrevisian" ini dibolehkan, maka kita harus bersedia untuk mengkoreksi "aqidah sunnah" kerana mungkin aqidah itu hanya sesuai untuk bangsa arab dan sekitarnya pada 1000 tahun dahulu, ketika sebelum Dr Syeikh muzaphar melawat angkasa.